九游会J9_ 历史的真相——“阐释”是历史的真正意义

本文摘要：王彩荣笔者写这篇文章受到霍布斯鲍姆的《论历史》很大的启发，在《论历史》这本书中作者讲了许多方面，我主要就“历史的真相”深入研究。关于历史是什么？钱乘旦先生说，发生的是“已往”，写出来的是“历史”。意即已往发生的事并不自动地成为历史。 “历史”一词的寄义是，“曆”——从厂，从秝，从日，以日为单元记载农耕社会的历史；“史”——异体字上中下又，记事者也，从又持中。中，正也，不偏不倚，持中。

王彩荣笔者写这篇文章受到霍布斯鲍姆的《论历史》很大的启发，在《论历史》这本书中作者讲了许多方面，我主要就“历史的真相”深入研究。关于历史是什么？钱乘旦先生说，发生的是“已往”，写出来的是“历史”。意即已往发生的事并不自动地成为历史。

“历史”一词的寄义是，“曆”——从厂，从秝，从日，以日为单元记载农耕社会的历史；“史”——异体字上中下又，记事者也，从又持中。中，正也，不偏不倚，持中。我们记载的是过往的事，对于已往发生的事情，我们不能回到已往中去研究，只能凭据史料举行合理的推理，那我们写出来的历史是否是“真”的？作为记载者我们也应本着持中的态度客观去记载去阐释，历史学家的应该承袭的理念是什么？在研究历史的历程中历史的意义应该如何去释放？对于这些问题本文举行深刻探讨。

由于笔者才疏学浅，因此对于以上的问题的思考大篇幅摘用其他许多海内外著名学者的看法，固然笔者也认同这些学者的看法。一、已往与现在的关系任何历史都没有措施再重复一遍：历史似水，“逝者如斯夫”！我们知道它是真实的，因为它发生过；但我们没有措施证明它的真实性，所以有可能不真实。

之所以泛起这种情况，是因为在“我们”与“已往”之间，横亘着一道时空的鸿沟，身处现在的“我们”没有措施去感知已经消失的“已往”。科林武德认为，在历史研究中与现在无关的已往是不存在的，他论证历史认识应驻足于现在，现在包罗着已往，已往就在现在之中。历史与已往确实是密不行分，可是科林武德认为“已往不是历史研究的基点”，他以19世纪实证主义为例举行叙述。

在相当多的实证历史学家心中，特别是19世纪强调历史客观性的史家心中，历史就是形貌已往，扬弃我们现在的态度和主观的意图，尽最大可能真实、客观地反映已往。在他看来，传统上“有一种历史学是完全依赖权威们的证词的。

……在这种陈述中找到了与他目的有关的某些工具之后，历史学家就摘抄它，编排它，须要的话加以翻译，并在他自己的历史著作中重新铸成他认为是合适的样式。”这种依赖于前人陈述而建设起来的历史学，他戏称为“铰剪加浆糊”的历史学。

认为这种为已往而已往的历史研究模式，是不切合历史研究的真正意义的，与科林武德认为的“一切历史都是思想史”相违背。现在包罗着已往，我们判断已往与现在的区别完全以当下为出发点，两者不是对立的也是不能支解的。

柏格森的《时间与自由意志》中写到，“在柏格森看来已往、现在与未来的断裂区分是把时间空间化的产物。时间是绵延的河流前后相继，没有中断，仅仅因为行动的原因我们才去区分它。”在这种时间观的影响下，柯林武德认为现在无疑是从已往而来的，没有已往就没有现在。

单纯地谈论已往而无视自已的驻足点无疑是难以想象的，而且由于现在与已往的这种联系，绝对的已往也是无法存在的。柯林武德驳倒了传统史学盲目崇敬自然科学，以自然科学的方法来研究历史的取径。

他认为在自然历程中“已往”在它被现在所替代时就消逝了，而在历史历程之中，“已往”只要它在历史上是已知的就存活在现在之中。在历史历程中，因为已往就包罗在现在之中，我们依凭可以履历到的现在就能研究“在世的已往”。已往从来就没有因为我们无法直接履历到就不存在，恰恰相反它从未死亡而依然是活生生地它就在现在之中，只要我们历史地思考它。

已往就在现在之中。“现在”不停变换着，所有历史都是在对其至今日主题举行的研究中做出的论其进步的一份中期陈诉；由此，一切历史也都是“史学史”。“历史不仅包罗着历史历程中的到场者，也涵括着历史学家的行动。

我们现在所求的历史认识只管会在未来的某一天被我们扬弃，但现在却指引着我们前进。如果我们的心灵逐渐明白其自己更多，它就会由此而逐渐以差别的新方式运动。

”我们能够知晓已往，只需要我们心灵的重演，因为我们不需要逾越时间回到已往，已往就在现在之中。二、真正的历史与文本历史黑格尔曾经说，“历史”一词既“包罗发生的事情，也并没有不包罗历史的叙述”。

“历史”一词主要有两种解释：一是指已经发生了的已往的事；另一是指对以往事情的纪录和研究，特别是对人类社会运动的纪录和研究。前者指“人类客观存在的历史”，这种历史是绝对的和稳定的，不管我们对它怎样做法和说法，它是什么即是什么，从最基础的意义来说，这些事件组成了历史。后者指“史家撰写的历史”，“是我们所肯定而且保持在影象中的意识上的一系列事件”，也就是所谓影象的历史。

这种历史是人为的，留在文本上的历史。将“历史”这个观点剖析为双重寄义可以资助从哲学上解决一个难题，即“历史”的真实性基础，因为在这些寄义中“历史”已经被界定为一种“真实”；但它同时又制造了另一个难题，即“客观存在的历史”是不行能为任何人所亲历、所感知的，也就是说，人们从自己的理性可以推知它的存在；另一方面，人们所真正知道的历史都只是“史家撰写的历史”。在多数人眼中，历史的本质是“真”，不“真”怎么是历史？因此，历史学家的任务是找到这些事，确定它们发生过，形貌它们发生的历程，由此而恢复历史。历史学家研究历史肯定是以史料为基础。

关于史料和历史的关系，多数历史学家说：“史家认识历史时，主要凭借历代遗留下来的种种史料间接地举行。史料包罗文献纪录和考古发现的种种实物，史家撰写历史时，离不开前人留下的‘思想的痕迹’和‘行为的痕迹’。”而这些通过记载与叙述或实物的遗存，留下的是混杂的“碎片”（即“史料”），这些“碎片”经由判别与梳理，被写成了“历史”，而写历史的人正是历史学家。

历史学家在写历史时是有选择地去挑选“碎片”的，他们依据某种特定的尺度去选取“碎片”，于是，。

本文关键词：九游,会,历史,九游会J9,的,真相,—,“,阐释,”,是,真正

本文来源：九游会J9-www.wwclean.cn